lunes, 26 de mayo de 2008

Genéticamente culpables

El domingo anterior, el 18/05/2008, se publicó en “El País” semanal por enésima vez un artículo sobre violencia de género en el que, como no, se nos ponía a caldo a los hombres.

Se documentaba con profusión de cifras sobre “lo malos” que somos, sin dejar el menor asomo de duda de que somos genéticamente culpables de machismo, de violentos, de maltratadores y de no se qué barbaridades más.

Se le olvidaba a la autora aportar cifras como las 130.000 denuncias falsas que han sido interpuestas contra varones por sus parejas, y que, según el Fiscal General del Estado, no son perseguidas por falta de medios.

Pero la cifra que más me ha sorprendido ha sido la de un lector que respondió en las cartas al director de dicho diario y a tenor de este artículo:

Las mujeres víctimas de violencia doméstica del año pasado fueron 118. Sin embargo las víctimas de violencia machista son 74.

Pues sí, señores, parece ser que el año pasado ha habido 44 muertes violentas que no se corresponden con la llamada violencia machista.

(El autor de la carta al director se las imputaba a mujeres que habían asesinado a mujeres, pero no creo que esa sea la interpretación correcta)

Hombres asesinados por mujeres, mujeres asesinadas por mujeres y hombres asesinados por hombres.

Más de un tercio del total de muertes por violencia doméstica no están cubiertas por la ley de violencia de género.

¿A que esta cifra no la conocíais? ¿Cuantas veces habéis visto en la tele que se hable de esto?

jueves, 24 de abril de 2008

La “Apisonadora” Feminista

Que viva la libertad de expresión. El CES se ha visto obligado a retirar un informe sobre “Tratamiento de la violencia de género en España y en la Comunidad de Madrid” porque las conclusiones a las que llegaba no han sido del gusto del lobby feminista patrio.

Aquello de Voltaire de “No estoy de acuerdo con lo que dices pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo” debe estar pasado de moda.

He intentado en “El País” leer la noticia original, la de la publicación, para incluiros algunas de las ideas que defendía el informe, por cierto firmado por una mujer, pero no me ha sido posible hacerlo como siempre.

En la página Web de este diario siempre aparecen los enlaces con las noticias relacionadas, pero en este caso y “misteriosamente” se le ha olvidado. Cada cual que juzgue lo que quiera.

Finalmente y por otros medios he encontrado dicha noticia, y de lo que se le acusa al informe es de decir (literalmente sacado de “El País”):

1) Las mujeres consideran que el documento "pisotea" sus intereses
2) Éste considera "privilegios" las ayudas públicas, se sugiere que con ellas se motiva a las maltratadas para que "prefieran ser víctimas", y se afirma que dictar órdenes de alejamiento "en forma desmesurada genera problemas de control".
3) El informe, publicado el pasado marzo, afirma, entre otras cosas, que con las ayudas públicas previstas para las víctimas "se está motivando a que las mujeres, en vez de esforzarse por conseguir un mejor empleo, una mejor remuneración o mejores condiciones laborales, prefieran ser víctimas de la violencia de género para así obtener todos los mencionados beneficios con menor esfuerzo".
4) Asimismo, considera que "las mujeres que denuncian al maltratador lo hacen porque necesitan alguna medida cautelar para prevenir futuras agresiones y/o porque requieren beneficiarse de alguno de los privilegios que le brinda la ley".

Si esto es todo lo que han sacado de un informe completo, sabiendo que lo habrán descontextualizado, me gustaría tener acceso al documento para leerlo… Uy no, que tonto, que lo han retirado.

lunes, 21 de abril de 2008

La que se está liando en el PP.

Parece mentira. Lo bien avenidos que estaban antes de las elecciones y ahora los cuchillos vuelan. Particularmente, no quiero que gane Rajoy, pero tampoco quiero que gane Esperancita.

Los dos provienen del aznarismo que nos metió en la guerra de Irak. Y aunque a ellos les encanta decir que de aquello ya ha llovido mucho desde entonces, lo tienen en su curriculo. Y mientras en el PP no haya renovación, también el partido.

Además, Rajoy representa la continuidad de la política de confrontación de los últimos cuatro años. Lo que ha hecho esta legislatura ha sido para descalificarle como político y como persona. Ha intentado reventar todas las instituciones posibles para hacer el país ingobernable, ha emponzoñado, ha mentido, nos ha perjudicado a todos sin importarle un bledo…

La otra, por su parte, es la máxima responsable de que los ocho hospitales que se han hecho (o se están haciendo) en Madrid vayan a estar en manos privadas durante un par de décadas o más, o de tantos asuntos turbios que no vale con un armario para meter los muertos, necesita un Ikea para ella solita.

El otro día, charlando con un amiguete, venía a decirme que los únicos que pueden opinar sobre quien debe dirigir al PP son los del PP, que es a los único a los que les afecta.

De ninguna forma estoy de acuerdo. Lo que pase en el PP nos afecta a todos.

No es lo mismo que la oposición la dirija alguien con quien se pueda hablar y negociar, aportando ideas, soluciones y puntos de vista, buscando lo mejor para el país, que un hatajo de cafres que no respetan que la mitad de la sociedad no les haya votado (qué osadía).

Y ese planteamiento no pienso que lo vayan a cambiar ni el uno, ni la otra. El uno no merece ni el comentario. De la otra podemos recordar cosas como que “todas las personas de bien” eran las que estaban en la manifestación que ellos habían convocado.

Quizá Gallardón fuera un poco menos bestia. Quizá más dialogante, pero tan extrema derecha como los otros dos: es el delfín de Fraga.

Y también está Camps, que, por lo menos, no ha sido ministro de aquél gobierno que nos metió en la guerra, pero también tiene en su haber la privatización de la Sanidad Valenciana.

Uff, salimos de Guatemala y nos metemos en Guatepeor…

martes, 25 de marzo de 2008

En el punto medio está la virtud

Cuando ayer “mi costilla” leyó la nueva entrada que había publicado en el blog, sus comentarios fueron claros en que no le había gustado nada. “Parece que para defender que no haya abusos con los hombres justificas la violencia contra las mujeres” (aprox.).

Pues no. No sólo no la defiendo sino que la deploro.

Pero lo que me parece es que se ha perdido el sentido de la mesura. No es que se trate en las noticias el tema de la violencia de género: es que lo han convertido en el monotema de las noticias. Se ha convertido también en el tema número uno del Gobierno, muy mal enfocado además, instaurando e institucionalizando la violencia de género contra los hombres. Y como nadie protesta, lo hago yo.

No hace demasiado en una discusión de sobremesa con un amigo el tema era si la gente debe ir a la cárcel por los delitos de tráfico que se han instaurado.

Él defendía que sí, yo defendía que, tal y como se ha hecho, no. Y eso no significa que yo defienda que la gente vaya subiéndose con el coche por las aceras y matando viejecitas.

De hecho, creo que el código penal debe recoger los delitos de tráfico, para que cuando una persona bebida atropelle a alguien, vaya a la cárcel (y eso siempre que el peatón no se haya abalanzado sobre su coche).

Aunque no sé de leyes, no recuerdo otro caso en el que vayas a la cárcel por el peligro potencial en el que has puesto a alguien, sino por el mal que le hayas producido. ¿O es que, por ejemplo, a los empresarios que no cumplan con las normas de seguridad se les encarcela? En tal caso se les sanciona, incluso se les llega a cerrar la empresa, pero si no hay un trabajador muerto ni se plantea encarcelar a nadie. (Y de hecho, creo que sólo ha habido una sentencia que enchironase a un empresario habiendo un muerto.)

La justicia debe imponer penas proporcionadas, y se les está yendo la pinza. Si alguien se pone en una autopista de La Mancha a 200 por hora, sin tráfico y sin matar a nadie, no es para ir a la cárcel. Y no es lo mismo ir a 120 por las callejuelas de Toledo que por la parte Norte de la Castellana. Y no hay derecho a que a los menores matar a alguien les salga gratis.
Falta sentido de la medida.

lunes, 24 de marzo de 2008

130.000 inocentes

Desde que se instauró la ley esta de “maltrato doméstico” se han producido 130.000 denuncias falsas contra los hombres. Esto, que es un delito, no es perseguido por la justicia aduciendo “falta de medios”.

También tengo entendido que a 45.000 hombres pasaron a disposición judicial por este motivo (bueno, lo de los 45.000 hombres parece que es una cifra parcial, ya que faltaría contabilizar a Cataluña y País Vasco, hasta un total de unos 70.000)

A estos hombres sí que se les puede perseguir, aunque su delito sea un injustificable bofetón, pero a 130.000 mujeres que cometen perjurio y llevan a la cárcel a sus parejas, no.

Llevar a 130.000 hombres a la cárcel sin pruebas, sólo por que se ha producido una denuncia, ¿cumple con las leyes internacionales sobre derechos humanos? No.

¿Es persecución por razón de sexo? Sin duda alguna. No olvidemos que la ley no se escribió utilizando términos que sean aplicables independientemente del género del (/a) agresor (/a) y de la victima. No se ha escrito esta ley diciendo cosas como “manifiesta superioridad física” ni “evidente mayor fortaleza”, si no si eres Hombre o Mujer. Si tienes pito o rajita. Así, una mujer mujerona que apalee diariamente a su esmirriado marido no tiene nada que temer de esta Ley. ¿Es justo?

No entiendo como no hay un clamor popular contra estas medidas. Sólo en el Franquismo más duro se podía ir a comisaría a denunciar a “tu señora” y que fuera a parar entre rejas porque “había sido una mala pécora”. Creía que estas cosas ya no podrían pasar en España.

Durante esta pasada legislatura han convertido el maltrato doméstico en el mayor problema de España. No el paro, ni la ETA, ni la crisis económica, ni el fracaso escolar, ni el maltrato infantil, …

Y lo más curioso es que han conseguido hablar de ello todo este tiempo sin hacer ni el más mínimo análisis del tema. ¿Alguno de vosotros ha visto alguna estadística sobre maltrato doméstico desglosada, por ejemplo, por comunidades autónomas, por nivel socioeconómico, por edades, o por cualquier otro parámetro? ¿Cómo es posible que no se analice NUNCA esta información?

Hace algún tiempo me enteré de que el 80% de los hombres que acuden a los comedores de Cáritas son divorciados a los que la separación de su mujer les ha dejado en la más absoluta miseria. Ante esta situación ¿Os extraña que odien a sus mujeres tanto como para agredirlas?

Quizá sea ya el momento de empezar a cabrearnos también con esta injusticia. No solo con las que van contra las mujeres, si no también las que van contra los hombres. Que somos la mitad de la población, coño.

lunes, 25 de febrero de 2008

La carga de la prueba

Es básico en un estado de derecho el que todos seamos inocentes hasta que se demuestre lo contrario.

Parece que al PP se le olvida demasiado a menudo, pero es algo tan importante que si no fuera así todos podríamos estar en la cárcel por denuncias anónimas y/o malintencionadas.

Que el vecino aparca donde no debe, zas, le denuncio por homicidio del Almirante Carrero Blanco y la ha cagado. Como tenga que demostrar dónde estaba aquel día de diciembre de 1973, lo lleva crudo.

Sólo en las películas americanas les preguntan eso de “dónde estaba Vd. la madrugada del martes de hace seis meses y medio” y el interfecto responde sin dudar sobre dónde, con quien, y qué ropa llevaba. Parece que todos tienen memoria fotográfica. Lo que es a mí, como me pregunten lo que hice hace tres noches…

Pero claro, son películas, en los sistemas democráticos no hay “que demostrar la inocencia” si no todo lo contrario, la culpabilidad.

Esta perversión de la norma ya la practicó Aznar con los Iraquíes, que no pudieron demostrar su inocencia y les borraron del mapa. ¿Dónde están las armas de destrucción masiva?

Pero, ¡magia!, donde dije digo digo Diego, ahora negamos la mayor. Según los PePeros, no nos metieron en la guerra de Irak. Lo de la foto de las Azores fue un fotomontaje con el Photoshop ese. Que se lo pregunten a los familiares de las 192 personas asesinadas el 11-M, o a los cerca de 2000 heridos, a ver qué opinan ellos de si Aznar nos metió en guerra.

Y es que cuando se hace bandera de la distorsión de la verdad, entonces todo vale. Las mentiras repetidas a voces, hasta la saciedad, acaban calando en más de un cerebelo. Y si, además, usamos los mecanismos que nos da el poder, ya ni te cuento.

Y da lo mismo lo que diga la Justicia, me la paso por el forro de los cojones. Y si no que me expliquen que ha pasado con el Severo Ochoa. Hemos pasado de cuatrocientos asesinatos a tener que retirar toda mención a la “mala praxis médica”. Se ha dictado sentencia. Y todavía los PePeros siguen con que no han demostrado su inocencia.

Hubo un tiempo en el que cuando había informes periciales o forenses, se les encargaban a técnicos sin filiación política y los resultados se podían tomar por más o menos creíbles. Ahora, los informes se hacen de encargo, y ponen lo que les han pedido que ponga. Y este es un nuevo argumento para defender que sólo la Justicia dicta sentencia, no Lamela ni Esperancita.

Ah, que se me olvidaba. En los tiempos del Dr. Montes la unidad de Cuidados Paliativos estaba tan saturada que llevaban a muchos enfermos a morir a Urgencias. Ahora no lo hacen y gritan sus cifras de que ahora muere mucha menos gente.

¡No te jode!

martes, 19 de febrero de 2008

La Cara es el Espejo del Alma

Hace unos diez días, en la madrugada del domingo, me tuve que quedar viendo un reportaje del Wyoming sobre el equipo médico represaliado en el hospital Severo Ochoa de Leganés.

Y digo que “me tuve que quedar” porque se lo debía a los protagonistas. Me sentía en deuda con ellos. Porque lo que yo estuve viendo en TV era un grupo de profesionales como la copa de un pino que hacían de su profesión su orgullo, y le daban al paciente el mejor trato posible con los medios disponibles.

Y precisamente por eso se les han calzado, por ser enseña de la buena Sanidad Pública. Porque al PP le interesa más crear hospitales privados con contratos a 20 años para sus amiguetes, y que entre todos les paguemos diez veces su precio.

Puede que las personas que salieron con el corazón en la mano no fueran más que actores, que el bueno sea Lamela y los malos estos señores, pero me inclino a pensar lo contrario.

No hay más que ver la pinta del repeinado que era el responsable de la sanidad madrileña y que le dio pábulo a una denuncia anónima.

Por otro lado, ¿tanto descontrol tienen que piensan que les pueden haber metido 400 muertos y no haberse enterado? Y raro es que en este caso no les haya salido la vena chulesca “Pero ¿tu que te has creído?, ¿que no me entero?”

Pues, como iba diciendo, los médicos, enfermeras y auxiliares que salieron en ese reportaje se ganaron todo mi respeto y apoyo. Gente buena y generosa que se preocupan por los demás y por hacer bien su trabajo.

Ya ni me apetece meterme con que el PP ha invertido la carga de la prueba, con que ha dinamitado las bases del estado de derecho exigiendo que alguien demuestre su inocencia, con que no ha acatado la sentencia judicial que declara inocentes a los represaliados, …

Me quedo con las caras de esa gente que están en la calle por ayudar a los demás chocando con los intereses espurios del capitalismo salvaje. Gracias, señores. Aquí tienen a un amigo.

Por El Placer De La Lectura, Manifiesto de J.L. Sampedro

Cuando yo era un muchacho, en la España de 1931, vivía en Aranjuez un Maestro Nacional llamado D. Justo G. Escudero Lezamit. A punto de jubilarse, acudía a la escuela incluso los sábados por la mañana aunque no tenía clases porque allí, en un despachito que le habían cedido, atendía su biblioteca circulante. Era suya porque la había creado él solo, con libros donados por amigos, instituciones y padres de alumnos. Sus 'clientes' éramos jóvenes y adultos, hombres y mujeres a quienes sólo cobraba cincuenta céntimos al mes por prestar a cada cual un libro a la semana. Allí descubrí a Dickens y a Baroja, leí a Salgari y a Karl May.

Muchos años después hice una visita a un bibliotequita de un pueblo madrileño. No parecía haber sido muy frecuentada, pero se había hecho cargo recientemente una joven titulada quien había ideado crear un rincón exclusivo para los niños con un trozo de moqueta para sentarlos. Al principio las madres acogieron la idea con simpatía porque les servía de guardería. Tras recoger a sus hijos en el colegio los dejaban allí un rato mientras terminaban de hacer sus compras, pero cuando regresaban a por ellos, no era raro que los niños, intrigados por el final, pidieran quedarse un ratito más hasta terminar el cuento que estaban leyendo. Durante la espera, las madres curioseaban, cogían algún libro, lo hojeaban y a veces también ellas quedaban prendadas. Tiempo después me enteré de que la experiencia había dado sus frutos: algunas lectoras eran mujeres que nunca habían leído antes de que una simple moqueta en manos de una joven bibliotecaria les descubriera otros mundos. Y aún más años después descubrí otro prodigio en un gran hospital de Valencia. La biblioteca de atención al paciente, con la que mitigan las largas esperas y angustias tanto de familiares como de los propios enfermos, fue creada por iniciativa y voluntarismo de una empleada. Con un carrito del supermercado cargado de libros donados, paseándose por las distintas plantas, con largas peregrinaciones y luchas con la administración intentando convencer a burócratas y médicos no siempre abiertos a otras consideraciones, de que el conocimiento y el placer que proporciona la lectura puede contribuir a la curación, al cabo de los años ha logrado dotar al hospital y sus usuarios de una biblioteca con un servicio de préstamos y unas actividades que le han valido, además del prestigio y admiración de cuantos hemos pasado por ahí, un premio del gremio de libreros en reconocimiento a su labor en favor del libro.

Evoco ahora estos tres de entre los muchos ejemplos de tesón bibliotecario, al enterarme de que resurge la amenaza del préstamo de pago. Se pretende obligar a las bibliotecas a pagar 20 céntimos por cada libro prestado en concepto de canon para resarcir -eso dicen- a los autores del desgaste del préstamo.

Me quedo confuso y no entiendo nada. En la vida corriente el que paga una suma es porque:

a) obtiene algo a cambio.

b) es objeto de una sanción.

Y yo me pregunto: ¿qué obtiene una biblioteca pública, una vez pagada la adquisición del libro para prestarlo? ¿O es que debe ser multada por cumplir con su misión, que es precisamente ésa, la de prestar libros y fomentar la lectura?

Por otro lado, ¿qué se les desgasta a los autores en la operación?.¿Acaso dejaron de cobrar por el libro?. ¿Se les leerá menos por ser lecturas prestadas?.¿Venderán menos o les servirá de publicidad el préstamo como cuando una fábrica regala muestras de sus productos? Pero, sobre todo: ¿Se quiere fomentar la lectura? ¿Europa prefiere autores más ricos pero menos leídos? No entiendo a esa Europa mercantil. Personalmente prefiero que me lean y soy yo quien se siente deudor con la labor bibliotecaria en la difusión de mi obra.

Sépanlo quienes, sin preguntarme, pretenden defender mis intereses de autor cargándose a las bibliotecas. He firmado en contra de esa medida en diferentes ocasiones y me uno nuevamente a la campaña.

¡NO AL PRÉSTAMO DE PAGO EN BIBLIOTECAS!

José Luis Sampedro

Si estas de acuerdo, pásalo. Por el placer de la lectura.

jueves, 14 de febrero de 2008

Esto lo escribió un currante indignado... con razones

Dada la mierda que nos escupe diariamente la tele, radio, prensa y demás medios de comunicación, un grupo de disidentes hemos elaborado este manifiesto a favor (sí, A FAVOR) de la piratería. Si te mola, pásalo.
Si prefieres creerte las mentiras de la industria, haz con él lo que te salga del arco del triunfo.

De: El currante medio, aplastado por la hipoteca, la precariedad laboral, los horarios DE MIERDA y otros abusos sociales, como la caña de cerveza a 2 putos Euros.

A: Ese músico mediático que se duele detrás de unas gafas de sol en la Moncloa, forrado de pasta hasta los pendientes. Tiene cojones ir de rebelde por la vida y terminar en las escaleras del centro del Estado (por si no captáis las sutilezas, el ejemplo se refiere a Alejandro Sanz, aunque es extensible a todos los membrillos/impresentables que le acompañaban).

Mira, chavalote, en la gira que te vas a marcar este verano vas a ganar más pasta -haciendo algo que te gusta y que en teoría te llena- de lo que ganaré yo en toda mi puta vida de currito, cargando, además, con una actividad que no me aporta nada personalmente y con la que, si no fuera por el sueldo adicional de mi pareja, ni siquiera me daría para pagar el piso donde vivo.
'La música está muy mal' -gimes. Tú, chavalote, no sabes lo que es estar mal. ¿Qué sabes tú de hipotecas, de rebotar de un contrato a otro, de currar a turnos o de 7 a 7? ¿Qué sabes tú de llegar a fin de mes, o de lo que me cuesta a mí plantearme tener hijos con lo que piden en una guardería?
Porque te recuerdo que aquí, en el mundo real, curramos dos para pagarnos 70 metros cuadrados .

'La gente que compra en el top manta no ama la música' -escupe otro. ¿Con qué validez moral exigís vosotros, que vivís a todo trapo de camino entre Madrid y Miami, sin saber ni el dinero que tenéis, al currante que os pague los vicios y haga multimillonaria a la multinacional de turno ¿Cómo se puede tener la cara de plantarse en plan víctima sobre una vida de lujo?

La industria ha abusado -y abusa con los precios y las calidades.

Sólo ahora que se ve con el rabo en el culo ofrece lo que no pueden dar los piratas: DVD's con vídeos, extras y demás. Todo, curiosamente, al mismo precio que antes. ¿No llorabais que no se podían bajar los precios? Cómo vale ahora un álbum que lleva 12 canciones en el CD y 16 en un DVD
(verídico) lo mismo que antes el mismo álbum con el CD a pelo? ¿Cómo puede valer un mismo álbum en España 18 euros y en Alemania 20 (contrastado) cuando los alemanes ganan más del doble que un español?

Ahora que las mafias e Internet os revientan, ahora, que ya no tenéis la sartén por el mango, pasáis de la posición dominante y abusiva a la apelación más rastrera de sentimientos. Pues yo, y muchos como yo respondemos:
AHORA, QUE OS DEN POR CULO.

NADIE puede pedirme que le pague la colección de coches de lujo, el yate y las cuatro casonas en Miami, la Sierra o Marbella.

NADIE puede pedir moral desde la inmoralidad.

Ejemplo: Bustamante se acaba de comprar una casa de 500 kilos de las antiguas pesetas en solo CUATRO AÑOS DE CARRERA MUSICAL, claro ejemplo de lo mal que está el panorama musical.

Firma: Cualquier anónimo hasta los güevos de sandeces.

PD: Cópialo, pégalo y pásalo. Si haces Reenvio se llena de molestos
PD 2: Si alguien sabe el correo de Ramoncín que haga el favor de pasárselo

martes, 5 de febrero de 2008

No se vayan todavía, aún hay más...

Ya que en la entrada anterior dejé ver que las cifras manejadas, por ser tomadas de la prensa, eran poco fiables, vamos a hacer un pequeño repaso a las cifras oficiales según las cuales se estima que la SGAE ganará unos 110 millones de €.

Estas cifras son las proporcionadas por el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo, que encima era el que intentaba que el canon no superase ciertos límites, mientras el Ministerio de Cultura quería que fuera aún mucho mayor.



Pues bueno, si tomamos como ejemplo el “Primero, 1, h”, ¿en qué año se vendían 33.000 unidades de grabadores de TV con disco duro? Que yo sepa, ya estamos en otra generación en la que los sintonizadores son TDT, imagen digital, y yo conozco a un montón de gente de mi entorno que lo tienen.

Y es que 33.000 unidades significaría que, aproximadamente, lo compran un hogar español de cada mil. ¿Es esa la proporción que veis a vuestro alrededor? Yo ya conozco a unos cuantos que han cambiado el que tenían bien por lo de la TDT, bien por tener más espacio en disco, bien por incorporar nuevas tecnologías (otros formatos de audio/vídeo), por nuevas conexiones (vídeo por componentes, HDMI) o bien porque se les haya estropeado el viejo (mi caso, concretamente).

Lo mismo ocurre con los discos duros externos y multimedia ("Primero, 1, b, 2"). ¿27.000 unidades? Pues debo estar rodeado de lo más friky de España, porque los mismos que tienen el grabador de DVD tienen el disco duro externo, y nuevamente me incluyo. O sea, ¿Qué somos uno de entre un millón? ¡¡Amos no jodassss!!

Especialmente sangrante es lo que ponen de los teléfonos móviles. ¡¡5.100.000 AL AÑO!! ¿Pero se creen que somos gilipollas? En España hay unos 50 millones de líneas de teléfono móvil. ¿Os cuadra con lo que veis a vuestro alrededor que la gente cambie de móvil, de media, cada 10 años? En la empresa en la que trabajo se baraja una cifra de menos de dos años de media para renovar el móvil.

Vamos, que se llevan 110 millones de € basándose en unas cifras que no hay quien se las crea. Y si tomamos como referencia la desviación de las cifras de móviles vendidos, es posible que se estén llevando 5 veces más, que serían 550 millones de €. Para una empresa sin ánimo de lucro, no está mal.

Y yo vuelvo a preguntar ¿quién controla lo que cobra la SGAE y cómo se reparte?

Otra de cifras

Hoy me ha dado por comparar otra cifra, obtenida de la prensa, y por tanto “en cuarentena”. (ver artículo)

Pues resulta que la Iglesia se va a llevar en el año 2008, 153 millones de € por el 0,7 % del IRPF.

Coño, si la SGAE se va a llevar 120 Millones, ¿cuanto es, en porcentaje? Pues a mí me sale un 78% de lo que se lleva la Iglesia. Acojonante.

Y eso sin tener en cuenta que ese importe no es oficial, que en la SGAE siempre hacen estimaciones risibles sobre lo que nos sale a pagar, etc. Y se lo llevan en crudo, sin dar explicaciones a nadie.

lunes, 4 de febrero de 2008

Extravagantes derechos de autor

El tema de los derechos de autor hay veces que nos trae noticias que, como mínimo, nos arrancan una sonrisa.

Pues resulta que hay un virus que ataca a los usuarios de un programa P2P (para los legos, del tipo del eMule). El virus en cuestión advierte a los usuarios del programa “P2P Winny” que si siguen compartiendo algún archivo avisarán a la policía, y si el usuario sigue utilizándolo, le espeta con: "Veo que sigues utilizando el P2P de nuevo... ¡si no lo apagas en los próximos 0,5 segundos, te voy a matar!".

Bueno, pues esto que no parece que debiera pasar de ser considerado una broma, y que en tal caso podría ser sancionado por crear un virus que perjudica a un buen número de ordenadores, resulta que ha acabado en los juzgados POR LOS DERECHOS DE AUTOR, porque resulta que el virus sacaba imágenes de unos dibujos animados japoneses, y ha sido por eso por lo que se ha arrestado a los creadores del virus.

Por hoy quedémonos con la cara frívola de la noticia y esbocemos esa sonrisita.

viernes, 1 de febrero de 2008

Y más sobre la SGAE

En este artículo se habla del entramado de sociedades que hay detrás de la SGAE, y de como una sociedad sin ánimo de lucro sí que tiene ánimo de lucro.

http://www.publico.es/dinero/008605/sgae/punta/iceberg/entramado/societario

martes, 29 de enero de 2008

Jetas sin paliativos

Aquí me hallo, dispuesto a lanzar una nueva diatriba contra la derechona española de mantilla y peineta.

Y es que hay que ser muy mala gente o muy descerebrado o muy egocéntrico, o muy hijo de la gran puta para dinamitar algunos de los servicios sociales que más necesita la gente que los necesita, sólo por dar caña al partido del Gobierno y crear sensación de descontrol. Bueno, y también para desacreditar la sanidad pública y poder privatizarla más cómodos.

Y es que ha salido ayer la última sentencia en el caso de las sedaciones “irregulares” del Severo Ochoa de Leganés, que exonera de toda culpa a los médicos encausados.

Tal y como dice “El País”, que como lo dice muy clarito lo transcribo, “…un caso que comenzó el 11 de marzo de 2005, cuando Lamela dio pábulo a una denuncia anónima sobre más de 400 homicidios en Leganés. Dar crédito a ese escrito suponía pensar que un servicio completo de un hospital (decenas de médicos y enfermeras) llevaba años matando a su antojo a los pacientes que por allí pasaban. Pese a ello, y a que una investigación de la consejería dos años antes no había encontrado nada, Lamela relevó a Montes y denunció el caso.”

Y comenzó una caza de brujas en la que los profesionales de la medicina se han visto acosados tanto administrativa como judicialmente, y la mayoría de ellos han decidido que es mucho mejor que un paciente sufra a que ellos tengan problemas por actuar como les indican sus conocimientos médicos.

Aún con esta sentencia favorable a los médicos, se tardará varios años en que los profesionales recuperen la tranquilidad y vuelvan a proporcionar esos últimos cuidados que están aceptados hasta por la Iglesia.

Y a todo esto, el Sr. Lamela se lava las manos. A pesar de haber afirmado lo de la mala praxis médica, de haber acusado al servicio de urgencias de un hospital de homicidas, no sólo sin pruebas, sino con las pruebas de lo contrario (se había investigado dos años antes) el tío no se siente responsable de nada y ahí está, agarradito al sillón.

Y Esperancita, ¿no piensa dimitirle? ¿Ni dimitirse? ¿Después de semejante desaguisado? De hecho, los del PP se niegan incluso a pedir disculpas.


Si es que para pedir perdón hay que ser capaz de hacerlo, y estos no lo son. Son unos jetas sin paliativos.


P.D. Titulares de Público: "El PP se niega a asumir la más mínima responsabilidad por el 'caso Leganés'. Rajoy elude pronunciarse porque no conoce "bien el asunto", Esperanza Aguirre se niega a responder a los periodistas y el consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Juan José Güemes asegura que fue "acertado" destituir al doctor Montes"

lunes, 21 de enero de 2008

Deja Vu

Mirad este artículo, plagado de errores:

http://www.el-mundo.es/elmundo/1998/noviembre/22/nacional/manifestaciones.html

Donde pone ...................... debería poner

Blas Piñar .................................. Mariano Rajoy
Jose María Aznar ..................... Jose Luís Rodríguez Zapatero
20/11/1998 .............................. 20/11/2007

Por lo demás, está bien la noticia. Y de una fuente de confianza: ni más ni menos que "El Mundo".

Vamos que no hay Ultra Derecha en España porque ya está el PP.

"Genovathbeh"

La que se ha liado en el PP con Gallardón y Esperancita.

Hay que reconocer que cada uno tiene su público. En el caso de Esperancita no lo entiendo, pero lo tiene. Si no recuerdo mal, es aquella ministra de Cultura a la que al preguntarle por Saramago reconoció no haber leído a “esa señora”, es la persona que cuando perdió unas elecciones en Madrid fue capaz de sobornar a dos miembros de la oposición para conseguir la poltrona (esto debe ser sólo una suposición mía, porque los Madrileños a renglón seguido en lugar de mandarla a freír puñetas la dieron mayoritariamente su apoyo), es quien prometió hacer bajar las listas de espera por debajo de un mes (en caso contrario dimitiría) y lo que hizo fue cambiar lo que se contaba en dichas listas, es también la que está creando hospitales privados para la sanidad pública que vamos a pagar unas diez veces más caros que si fueran públicos, y ese dinerito al bolsillo de cuatro amiguetes… en definitiva, UNA BUENÍSIMA PERSONA.

En el caso de Gallardón, tampoco lo entiendo, pero su público también lo tiene. Sí, hay una abrumadora mayoría de madrileños que han vuelto a votar a ese Alcalde que ha endeudado a cada madrileño para los próximos lustros, que ha mantenido la ciudad en las trincheras por una legislatura entera, que se ha saltado la legislación europea de impacto medioambiental, que ha privatizado servicio tras servicio en el Ayuntamiento,… en definitiva, OTRO SANTO.

No tengo ni idea de porqué Gallardón tiene fama de ser “más de centro” que Esperancita, cuando su principal valedor es Dn. Manuel Fraga Iribarne, pero lo que sí que parece claro es que los sectores más radicales de la derechona española están con Espe, y son los que ha ganado.

¡Si Shakespeare hubiera conocido a estos dos! ¿Macbeth? Paparruchas. “Genovazbeth” sería la mayor tragedia jamás contada, con los dos apasionados contendientes luchando a brazo partido no por el sillón del trono, sino por “el sillón de Mariano”, pero eso sí, con Mariano allí presente, o de cuerpo políticamente presente.



P.D. Ups, vaya fallo. Publiqué este blog como “Ferrazbeth”, y ahí está el PSOE, no el PP. Sorry.