martes, 23 de octubre de 2007

Rajoy y el cambio climático


Ni a Gila se le hubiera ocurrido nada mejor. El argumento de Rajoy es, básicamente, “El cambio climático no existe porque me lo ha dicho mi primo”.

Que profundidad, que intelecto, que oratoria, ¡Que borrachera debía llevar el hombre!

Es un hecho que Bush se ha dedicado durante años a torpedear la teoría del calentamiento del planeta, desacreditando a los científicos que aportaban datos irrefutables sobre el cambio climático y pagando informes “a la carta” en los que la conclusión tenía que ser que el problema no existe. (http://www.diariodigital.com.do/articulo,13458,html)

Pues con estos antecedentes, HASTA BUSH HA RECONOCIDO EL PROBLEMA DEL CAMBIO CLIMÁTICO. ¿Será el Sr. Bush sospechoso para Rajoy?

Dn. Mariano no concede gran importancia al Informe del Panel Intergubernamental de Cambio Climático, un grupo de más de 2.500 científicos organizado por Naciones Unidas, y que presentaron este año sus conclusiones sobre el calentamiento global en las que se dictamina que el planeta se calienta de forma innegable y el hombre tiene buena parte de la culpa, que parte del calentamiento ya es inevitable y el nivel del mar seguirá subiendo durante más de un siglo incluso si mañana se eliminan las emisiones de gases de efecto invernadero. ¡Hombre, que se lo ha dicho su primo! ¡Qué sabrán esos 2.500 cientificuchos de las Naciones Unidas que no sepa su primo, por "Diosh"!.

¿Y todo el mal que le hace a todas las campañas institucionales de ahorro de energía y de agua, en las que se invierte mucho dinero para ir consiguiendo la lenta sensibilización de la sociedad? ¿Lo habrá pensado y lo hace adrede o es tan descerebrado que ni siquiera lo ha pensado?

Pero lo que de verdad me ha sorprendido es no haya dicho que el problema va a acabar con “Eshpaña” y que la culpa es de Zapatero.

jueves, 11 de octubre de 2007

Igualdad

Lo tengo automatizado. Cuando alguna mujer se queja de lo mal que trata la sociedad a las mujeres, o de que ellas cobran menos que los hombres, les pido su opinión sobre la injusticia que supone que casi el 100% de las custodias se las estén otorgando a las madres (según los datos que leo por Internet, más o menos el 95%).

Dado que mi convencimiento lo tengo muy claro, y soy un férreo defensor de la igualdad entre las personas, esta pregunta la hago sólo para saber si le debo dar la razón o no, y medir el tamaño de la discusión que vamos a iniciar.

Si ellas me dijeran “Es una injusticia. Hay que solucionar eso” yo les respondería, “Y lo de los sueldos otra. También hay que acabar con eso”.

Pero sistemáticamente ellas, acostumbradas a bregar por sus derechos, saltan hacia adelante para defender a capa y espada que esa es la situación correcta, ya que ellas los han parido (el “nosotras parimos, nosotras decidimos, pero vosotros pagáis” de toda la vida).

Y entonces me sale “la vena calvo”. Según las estadísticas, hay también discriminación salarial por otros motivos, como la calvicie (no es cachondeo). Y puestos a defender cada uno lo nuestro, sea justo o no, pues prefiero luchar por los derechos de los calvos, gremio en el que no sé si he ingresado o estoy opositando. Y luego lucharé por los derechos de los feos, que desde luego cobran mucho menos que los guapos, y eso lo digo sin necesidad de buscar estadísticas.

Yo voy a seguir con mi “pregunta trampa”. Toda mujer que quiera oír de mis labios que hay que combatir la desigualdad salarial deberá defender que hay que combatir el resto de desigualdades. Entonces seré su aliado. Mientras tanto, seré un calvo feo.

miércoles, 10 de octubre de 2007

El Tribunal Constitucional

No es por nada, pero estamos en un país de locos.

De todos es sabido que el PP ha impugnado ante el Tribunal Constitucional más o menos todo lo que le ha salido del moño.

Hasta 19 leyes de Zapatero tienen impugnadas, desde el matrimonio entre personas del mismo sexo hasta el estatuto catalán, más o menos todo lo que ha legislado el ejecutivo de Zapatero.

A pesar de que el PP ha bloqueado la renovación de los diferentes organismos judiciales como el CGPJ, donde por desgracia los conservadores mantienen la mayoría, ahora resulta que, en la guerra por controlar el TC, los del PP han recusado a la presidenta, que ha sido prorrogada en el cargo por una orden del Gobierno.

Como resultado, hay un empate técnico en el TC con 6 votos a favor de cada uno de los dos bloques, conservadores y progresistas.

Pues resulta que la persona que puede tener el voto de calidad que deshaga el empate en el TC es EL DE MAYOR EDAD.

O sea, que la edad de un juez va a decidir si las leyes que ha votado el Congreso de los Diputados de España, propuestas por el Gobierno que eligió el Pueblo Español en las urnas, pueden ser echadas para atrás.

Sencillamente asombroso.