Justicia

Y luego dirán que la Justicia no está politizada.

Hace justo una semana la Audiencia Nacional determinó el secuestro de la publicación “El Jueves” a causa de que en su portada aparecían el príncipe y su señora dándole al ñigo ñigo.

No se ha producido mayor insulto que el suponerles personas como cualesquiera otras y que en su intimidad practican el sexo. Por otro lado y dado que tienen dos hijas, sería peor suponer que no lo practican.

Bueno, vale, lo puedo entender. No me gusta el criterio, pero al menos hay un criterio: no se puede faltar al respeto a las instituciones.

Pero la misma Audiencia Nacional ha rechazado defender a Zapatero de las injurias proferidas por la AVT, porque dicen que son contra una persona y no contra una institución. Vamos, que insultan a Zapatero como persona privada, no como Presidente del Gobierno (Odio a Alcaraz, odio a Alcaraz, odio a Alcaraaaaaz...).

La denuncia se había presentado por frases como:

1) "El Ejecutivo ha preparado estos comunicados de ETA"

2) "la declaración de tregua de ETA era una declaración consensuada entre el Gobierno y la banda"

3) "el diálogo con ETA supone legitimar los cientos de asesinatos y los miles de heridos provocados por la barbarie terrorista"

4) "el presidente se está rindiendo y está permitiendo y fomentando el chantaje de ETA"

5) "el proceso de diálogo es un éxito de ETA y un pago al Gobierno al chantaje de ETA"

6) "Zapatero es el embajador de ETA"

7) "es indignante que encontremos a Gobierno y partidos afines defendiendo a terroristas"

8) "la ruptura del diálogo tras el atentado de la T-4 es un paréntesis que tanto ETA como el Gobierno han ideado para retomar el proceso (...). Así podrán pagar el precio político que les exige ETA"

9) "el presidente hace tiempo que habla, siente y padece como los propios terroristas"

10) "el presidente tiene asumido el discurso de ETA"

11) "usted y su Gobierno como interlocutores del mal llamado proceso de paz no ponen a disposición judicial y policial los datos e informaciones que permitan la detención de los terroristas con los que se ha sentado a hablar, como Josu Ternera".

Coño, yo leo “Gobierno”, “Ejecutivo” y “Presidente” en casi todas ellas. E incluso en aquellas en las que aparece “Zapatero”, se refieren a su actividad como presidente, no a cuando se dedique a hacer punto de cruz en la intimidad.

La diferencia es más grave todavía cuando, cito textualmente de “El País”: “…En el pasado, la Audiencia sí actuó cuando un miembro del Gobierno vasco y el juez Joaquín Navarro insultaron al presidente José María Aznar. Y utilizó precisamente el artículo 504 del Código Penal contra dichas personas, aunque sus acusaciones, al contrario que ahora, se dirigían específicamente contra Aznar, y no a su Ejecutivo en conjunto, lo cual evidencia que para la Audiencia hay dos varas de medir según quién sea el presidente del Gobierno".

(http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/Nacional/rechaza/defender/Zapatero/injurias/AVT/elpepuesp/20070727elpepinac_9/Tes )

La cuestión es que en una entrevista del diario Gara, y a la pregunta: «Aznar justificó la nueva Ley del Menor diciendo que "un terrorista es siempre un terrorista, aunque sea un menor". ¿Qué opina usted de esa aseveración?», el juez respondió: «Esa afirmación es propia de un terrorista, y además es convertir al Estado en terrorista». También dijo que «Es una gran barbaridad y propio de un señor que no tiene ni idea de lo que es el Derecho». Y a Joaquín Navarro, magistrado de la Audiencia Provincial de Madrid, la comisión disciplinaria le abrió un expediente por dos faltas graves.

Siempre hemos sabido que, depende de los abogados que puedas pagar, las cosas te van a ir de una manera o de otra, pero que siendo el Presidente del Gobierno, la Justicia dependa de las siglas a las que representes ya es el colmo.

A lo largo de toda esta legislatura estoy constatando que la ultraderecha está asentada en la cúpula del poder judicial y que de ahí no hay Dios que les apee.

A lo mejor tenemos que pensar si aquello de la separación de poderes se está haciendo bien, o si hay una oligarquía judicial que mamonean todo lo que les parece y a los que va siendo hora de pararles los pies.

Que el Gobierno no pueda dar ordenes a los jueces me parece estupendo, pero que sean los propios jueces los que nombran a sus órganos directivos se está demostrando que es muy peligroso. También en esos órganos directivos debería estar representada la Soberanía Popular.

Vamos, que aquello de que “la Justicia es un cachondeo” igual no iba tan desencaminado.